Arborescence des forums
* Connexion   * Inscription * FAQ    * Rechercher * Flux RSS
Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024, 17:06

Zone horaire: Europe/Paris




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 message(s) ] 
Auteur Message
 Sujet du message : [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 13 Avr 2013, 14:48 
Hors-ligne
Photographes
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Juil 2010, 21:05
Message(s) : 3957
Pays: Pays-Bas
Ville: Den Haag
Voiture: 135i
Modèle: X
Année: 2014
Ma voiture: http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic ... 24&t=26377
Bonjour à tous, voilà aujourd'hui j'ai pu tester un Nikon D800 monté du fabuleux Objectif 24-70 f2.8.

Cet objectif est destiné aux appareils photos dotés de capteurs grand formats 24X36 (FX) (type D3, D700, D600 D800...), mais il peut être utilisé avec des boitiers à capteurs petits formats (DX) (type D3000, D5000, D7000, D90)

J'ai donc voulu montrer la différence qu'il peut y avoir avec ce type d'objectif monté sur un boitier FX et le meme objectif monté sur un boitier DX. Le 24-70mm en Fx donnera en DX l'équivalent d'un 36-105mm

Voici donc le rendu :
@24mm f2.8 Sur D7000 Dx : image RAW originale +/- 14Mo
Image

@24mm f2.8 Sur D800 Fx : image RAW originale +/- 60Mo
Image

@70mm f2.8 Sur D7000 Dx :
Image

@70mm f2.8 Sur D800 Fx :
Image

Voilà je pense qu'on peut pas être plus clair, on voit bien que sur le D7000 l'image est plus zoomée qu'avec le D800 et pourtant c'est le même objectif!

GreG

_________________
Image
----
Fahrfreude in der Kompaktklasse - Der BMW 1er -
Notre ancienne 116i E81 2010, notre ancienne 120i E82 2011, notre actuelle M135i Xdrive F21 2014 Flickr
Cath&GreG


{ SHARE_ON_FACEBOOK } { SHARE_ON_TWITTER }
Haut
 Profil  
Répondre en citant 


 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 13 Avr 2013, 14:53 
Hors-ligne
Amorce de dérapage
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Déc 2009, 13:16
Message(s) : 670
Pays: france
Ville: idf
Voiture: Autre voiture
Modèle: X
Année: 2016
pour moi le FX n'a qu'un intérêt c'est pour les portraits... au delà et surtout pour le D800 pour mon utilisation c'est que des inconvénients ^^

60Mo/ photo ....OSCOUR !


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 13 Avr 2013, 14:58 
Hors-ligne
Photographes
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Juil 2010, 21:05
Message(s) : 3957
Pays: Pays-Bas
Ville: Den Haag
Voiture: 135i
Modèle: X
Année: 2014
Ma voiture: http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic ... 24&t=26377
Pour moi l'intérêt du FX c'est la montée en iso... Avec un D600 voir un D800 je peux monter facilement au delà des 2000ISO sans pour autant perdre en qualité d'image. Avec un DX comme le D7000, ou le nouveau D7100 on plafonne à 1200ISO (je parle bien sûr la limite à laquelle le bruit commence à être gênant pour la qualité d'image car on peut monter bien plus haut en sensibilité)

Apres il y a des désavantages comme le poids (le D800+le 24-70 pesait son poids quand même) ainsi que la taille des fichiers obligeant à investir dans des cartes mémoires de plus grandes capacités...

GreG

_________________
Image
----
Fahrfreude in der Kompaktklasse - Der BMW 1er -
Notre ancienne 116i E81 2010, notre ancienne 120i E82 2011, notre actuelle M135i Xdrive F21 2014 Flickr
Cath&GreG


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 14 Avr 2013, 11:48 
Hors-ligne
Photographes
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 19 Mars 2013, 20:21
Message(s) : 134
Pays: France
Ville: Munchhouse
Voiture: 130i
Modèle: SportHatch
Année: 2007
Ma voiture: [url=http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic.php?f=8&t=42614#p748593[/url]
ipefix a écrit :
pour moi le FX n'a qu'un intérêt c'est pour les portraits... au delà et surtout pour le D800 pour mon utilisation c'est que des inconvénients ^^

60Mo/ photo ....OSCOUR !


C'est pour ça que tout les photographes de sport shoot au D3s et au D4 :D

La densité plus faible des capteurs donne une qualité d'image supérieure ;) Moi aussi quand j'avais mon D90 je pensais que c'était un argument commercial, quand j'ai essayé un D700 j'ai tout de suite vue la différence, l'algorithme de compression est différent, dure à expliqué, mais si Nikon oriente sa gamme pro sur du FX, ce n'est pas pour rien ;)

_________________
Image
Image
http://www.tunelife.fr/


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 19 Avr 2013, 18:09 
Hors-ligne
Amorce de dérapage
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Déc 2009, 13:16
Message(s) : 670
Pays: france
Ville: idf
Voiture: Autre voiture
Modèle: X
Année: 2016
lud68 a écrit :
ipefix a écrit :
pour moi le FX n'a qu'un intérêt c'est pour les portraits... au delà et surtout pour le D800 pour mon utilisation c'est que des inconvénients ^^

60Mo/ photo ....OSCOUR !


C'est pour ça que tout les photographes de sport shoot au D3s et au D4 :D


comme je ne suis pas photographes de sport ... ca tombe bien :)

et puis les photographes de sport ont surtout des objo de tueur :D

le D3s / D4 a surtout un intérêt pour eux pour la vitesse de l'AF ... la compression en Raw ils s'en foutent un peu :D

bref ... je persiste et signe ...pour moi (ou plus précisément : pour mon utilisation) ça n'a d’intérêt que pour les portraits :D


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 14 Mai 2013, 14:27 
Hors-ligne
Nouveau BMiste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 22 Déc 2012, 16:55
Message(s) : 42
Localisation : Cessy
Pays: France
Ville: Cessy
Voiture: 123d
Modèle: SportHatch
Année: 2011
Ma voiture: http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic.php?f=7&t=20084
Kornmuse31 :
Pour répondre a ta question : c'est le rapport entre la taille du capteur pour le FX et le DX ... chez Nikon il faut compter un facteur de x1.5 (1.6 pour Canon).

Une raison pour laquelle je ne suis pas passer au FX, car le prix d'un 300/2.8 est bien plus important qu'un 200/2.8 sur un DX.
A savoir aussi (en plus de pouvoir pousser les iso),en FX vous avez une meilleurs progression dans les flous et le passage entre net et la profondeur de champs est plus naturel.
Et pour la taille du capteur, c'est comme le sexe, toujours une excuse a trouver pour se contenter de sa taille ;)

_________________
Être raisonnable c'est aussi réaliser ses rêves


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 14 Mai 2013, 14:41 
Hors-ligne
Sous vireur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 24 Mai 2012, 15:33
Message(s) : 145
Pays: Belgique
Ville: Hainaut
Voiture: 118d
Modèle: Hatch
Année: 2008
Ma voiture: http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic ... =1&t=21422
Pour avoir bossé avec les deux, étant maintenant sur grand capteur, je peux dire que les deux ont leurs avantages et inconvénients :)

Un truc primordial pour moi, je suis chez Canon mais chez Nikon c'est le même, c'est le viseur !
Un viseur de Full Frame, c'est quand même vachement autre chose qu'un viseur d'apsc, même si ces dernières années, les viseurs des petits capteurs se sont bien agrandis !
Alors après, Oui la montée en iso est vachement meilleure, les flous sont plus doux mais bon... voilà quoi je pense qu'au final je m'y suis habitué.
Un point crucial pour les petits capteurs, c'est ce fameux coefficient dû au capteur, on gagne en longueur et dans bien des cas, ça m'a bien aidé !
Mais le fait d'avoir sa véritable focale avec les capteurs FX, c'est hyper important car une fois habitué, difficile de s'en défaire.

Pour les inconvénients des FX, le poids des fichiers, la taille des appareils et surtout les objectifs couteux qu'on doit leur mettre devant...
Pour la taille des boitiers, Ayant pris mes habitudes sur un gros appareil, j'ai vraiment beaucoup de mal à redescendre sur un petit boitier, ne serait-ce qu'en terme de rapidité d'exécution.

Mais ayant fais des photos avec un 450D ( de Tillou ) il y a peu, quand je vois ce que j'ai sorti comme images avec ce boitier qui date déja... eh bien je me dis que les petits capteurs sont quasi aussi bons pour leur utilisation !


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 14 Mai 2013, 14:47 
Hors-ligne
Mécanos
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 08 Mars 2012, 09:17
Message(s) : 958
Pays: France
Ville: Frejus
Voiture: Autre BMW
Modèle: X
Année: 2011
Ma voiture: X3
Marti a écrit :
Mais ayant fais des photos avec un 450D ( de Tillou ) il y a peu, quand je vois ce que j'ai sorti comme images avec ce boitier qui date déja... eh bien je me dis que les petits capteurs sont quasi aussi bons pour leur utilisation !


Absolument d'accord, tout comme la montée en ISO pas possible des nouveaux capteurs. J'ai jamais bossé à plus de 800ISO sur mon ancien D200, sauf pour chercher du grain volontaire qui donne de super resultats en noir et blanc.

Aujourd'hui j'aimerai m'y remettre avec un D3 et des focales fixes a grande ouverture, uniquement pour la qualité photo sans flash, la réactivité de l'appareil, le confort du viseur, et la prise en main d'un boitier pro.

Et si je trouve pas mon bonheur, je reprendrai un D200 qui est très bien avec de bonnes optiques....

_________________
Mon actuelle : BMW X3 LCI 3.0sd Monacoblau 2008 Luxe <-- Clic

Mon ancienne : BMW 118D première E87 LCI Alpineweiss 2008 <-- Clic


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
 Sujet du message : Re: [Nikon] Différence FX/DX
Message Publié : 15 Mai 2013, 19:41 
Hors-ligne
Photographes
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 19 Mars 2013, 20:21
Message(s) : 134
Pays: France
Ville: Munchhouse
Voiture: 130i
Modèle: SportHatch
Année: 2007
Ma voiture: [url=http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic.php?f=8&t=42614#p748593[/url]
Vous oublié quelques point ou le FX est meilleur que le DX ;) :
La plage dynamique : la plus faible densité des pixel fait que les FX ont une plage dynamique plus étendue, quelques EV de plus c'est jamais négligeable, peut importe le type de photo ;)

Autre point, comme les boitier pro ( D600, D800, D4, 1DX, 5DmkIII...) sont maintenant en full frame, à par prendre un D2x, dure dure de trouver un boitier avec un autofocus rapide. (Et une rafale qui tiens la route ;)

Marti a écrit :
Pour les inconvénients des FX, le poids des fichiers


Ah bon? Ils sont plus lourds en FX? Mon D2x sort des fichiers plus lourd que mon D700 ;)

_________________
Image
Image
http://www.tunelife.fr/


Haut
 Profil  
Répondre en citant 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 message(s) ] 

Zone horaire: Europe/Paris



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :